Материалы

Экономьте время на разработке,
используя свободные формы от Линко

Разделы

Скачать формы
Пройдите простую регистрацию

Ответственность. Управление работами в лаборатории, выполненными с нарушением установленных требований. Процедура

Открытая разработка документов | Линко Open Source
Управление работами в лаборатории, выполненными с нарушением установленных требований. Процедура
Версия от 05.10.20

ВЕРНУТЬСЯ К ПЕРЕЧНЮ ДОКУМЕНТОВ ❯
ПЕРЕЙТИ К ТРЕБОВАНИЯМ ГОСТ 17025 ❯


6. Ответственность
6.1.

Владелец процесса несет ответственность за:

  • организацию и проведение КД, направленных на устранение обнаруженных несоответствий процессов и лабораторной деятельности;
  • организацию и проведение анализа выявленных несоответствий;
  • оформление Плана мероприятий, согласование с менеджером по качеству и утверждение у руководителя ИЛ (ИЛЦ);
  • своевременное выполнение КД;
  • оформление План-отчета о выполнении КД после проведения коррекций, исполнения КД;
  • предоставление План-отчета о выполнении КД в установленный срок ответственному за ВА аудитору/менеджеру по качеству;
  • своевременное информирование менеджера по качеству и/или руководителя ИЛ (ИЛЦ) о возможном невыполнении КД в установленные сроки для принятия адекватных решений;
  • проведение анализа результативности КД и разработку повторных мероприятий (при необходимости).
6.2.

Руководители подразделений лаборатории несут ответственность за оформление и ведение электронного Журнала учета несоответствий и корректирующих мероприятий лабораторий для мониторинга выявленных несоответствий.

6.3.

Менеджер по качеству несет ответственность за:

  • организацию работы владельцев процессов по проведению КД в ИЛ (ИЛЦ);
  • оформление Плана корректирующих и предупреждающих действий в электронном виде на основании Плана мероприятий и результатов внутреннего аудита, оформленных в виде Отчета по ВА;
  • проверку эффективности КД после повторной проверки процесса по Программе ВА;
  • оформление Отчета по анализу системы менеджмента в конце года с приведением анализа причин возникновения несоответствий.
6.4.

Руководитель ИЛ (ИЛЦ) несет ответственность за:

  • принятие решений о проведении КД, направленных на устранение обнаруженных несоответствий процессов, лабораторной деятельности и СМ в ИЛ (ИЛЦ);
  • принятие окончательных решений по спорным вопросам.
6. Ответственность
6.1.

Ответственность за внедрение и контроль за соблюдением требований данной процедуры несут менеджер по качеству, а также лица, ответственные за систему менеджмента в подразделениях.

6.2.

Распределение ответственности и полномочий персонала по выявлению и действиям при выявлении работ, выполненных с нарушением обязательных требований, представлены в Матрице ответственности и полномочий M-NN-ГГ.


Документ создается сообществом лабораторий и открыт для дополнения и редактирования.

Вы можете участвовать в корректировке и дополнении, а также направить нам свою версию документа для включения её в состав данного материала. Для этой цели используйте форму загрузки внизу страницы.

Данный материал будет полезен для разработки документнов системы менеджмента своей лаборатории.

ВЕРНУТЬСЯ К ПЕРЕЧНЮ ДОКУМЕНТОВ ❯
ПЕРЕЙТИ К ТРЕБОВАНИЯМ ГОСТ 17025 ❯

Реклама

Общество с ограниченной ответственностью «Линко», ИНН 7203563403, ERID: 2Vtzqx3ww5q

Пожаловаться
О рекламодателе
Реклама на Линко
Скопировать ссылкуСкопировано
Семинар онлайн 30 мая 2024 года

Неопределенность. Измерения и отбор проб

Лицензированный
учебный центр Линко

Концепция неопределенности. Методы оценивания, способы выражения, составляющие. Бюджет.

Работает с интеллектом платформы

Обсудите на Форуме


  • Анализ причин несоответствий

    Мне интересно как при таких несоответствиях виноват конкретно персонал. В любом случае, СМК это не про наказание персонала, это про налаживание процессов. Так, я не считаю себя экспертом, но если бы мне указали на подобное, что бы делала я. "Не продемонстрирован механизм уполномочивания персонала на выполнение конкретной лабораторной деятельности". Первым делом я бы проверила документы, где указано как это вообще должно происходить. Далее, если, допустим, нет у меня этого. Ну, не регламентирован этот процесс. А необходим ли он, раз и так все работало? Или это несоответствие шаблонное и вылезло потому, что я не смогла аудитору ответить грамотно почему он нам не нужен. Логично, в данном случае нужно и я прописываю (потому что не представляю ситуацию из примера, где его выполнение не необходимо), убеждаюсь, что работает. Шлю результаты аудитору. Если этот процесс есть, почему же он не работает? Не соблюдает персонал? Или прописано нечетко? Вероятнее всего, думаю я, работники не видят в этом необходимости? Почему? Скорее всего, они не понимают важность данного события. Почему? Потому что нет четко указанных/реально наступивших последствий и персонал решил, что правило бесполезно. Т.е. по вашей методологии примерно, потому что я этот метод не использую: Не наступало проблем при несоблюдении. Поэтому персонал не понимает важность и необходимость уполномочивания. Поэтому механизм не работает. Есть ли нарушения логической цепочки? Кажется нет. Это можно решить так-то и так-то. Проводим корректирующие действия. Смотрим сработало ли. Нет? Что ж, значит мы неправильно определили причину. Повторим. Да? Мы молодцы, шлем отчет аудитору.


  • Возможно Вас заинтересует

    Внутренний аудит лаборатории. Процедура
    Внутренний аудит лаборатории. Процедура

    Информация

    Поделиться своими материалами

    Связаться с нами